Kinder werden oft aufgrund von Wohnungsproblemen oder Armut in staatliche Obhut gegeben, aber die Kosten dafür sind viel höher als die Kosten für den Unterh alt der Familien. Bericht aus dem SOS-Kinderdorf-Blog „Kinderschicksale“.
Erzsébet Bosch hat ihre eineinhalbjährige Tochter Gabriella seit einer Woche nicht mehr gesehen. Am Dienstagmorgen brachte sie ihn in die Kindertagesstätte, und am Morgen riefen sie sie vom Büro des Vormunds an, um ihr mitzuteilen, dass das Baby aus der Familie genommen und bei einem Pflegeelternteil untergebracht worden war. In der diesbezüglichen Entscheidung verwiesen sie darauf, dass das Arbeiterwohnheim, in dem die Mutter wohnt, für die Kindererziehung nicht geeignet sei.
Erzsébet Bosch war schon länger mit dem Kinderschutz in Kontakt, aber erst vor wenigen Wochen hat das XIII. Bezirksvormundschaft, dass das Arbeiterwohnheim für die Kindererziehung geeignet ist, der Schwerpunkt aber auf dem XVIII. Bezirk entschieden.
Erzsébets Geschichte in Schlagzeilen: Armut, Verschuldung, Versorgungsschulden, Scheidung, Verlust der alten Wohnung, neue Beziehung mit einem Mann, der sich als missbräuchlich herausstellte, Flucht mit drei Kindern. Das älteste Kind wird von der Großmutter aufgezogen, die mittlere Tochter wurde der Mutter bereits weggenommen und bei einem Pflegeelternteil untergebracht.
Gleichzeitig ist die Mutter laut zahlreichen offiziellen Berichten psychisch gesund und misshandelt ihre Kinder nicht, der einzige Grund für die Höhepunkte sei die Armut und die schlechte Wohnsituation. Erzsébet lebt vom Putzen und sucht ständig nach einer Untermiete, aber sie kann die Marktpreise nicht bezahlen. Das Vormundschaftsamt hat zu dem Fall eine Stellungnahme abgegeben, in der sie sagen, dass sie aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht mehr über den konkreten Fall preisgeben können, sie es aber für gerechtfertigt h alten, die Kinder mitzunehmen.
In Ungarn leben rund 20.000 Kinder in Kinderschutzeinrichtungen, den sogenannten staatlichen Mädcheneinrichtungen. Kinder, die in ihren Familien so stark misshandelt und vernachlässigt werden, werden aufgenommen, dass die Situation nur durch Hervorheben behoben werden kann. Auch das Kinderschutzgesetz besagt, dass es verboten ist, ein Kind aus rein finanziellen Gründen aus der Familie zu nehmen.
In der Praxis werden jedoch viele Kinder aus rein finanziellen oder wohnungsbezogenen Gründen in staatliche Obhut genommen, laut Daten aus Budapest erfolgen beispielsweise 20 Prozent der Abschiebungen aus diesem Grund. Sind die Eltern obdachlos, nimmt die Vormundschaftsbehörde das Kind fast immer weg oder entlässt das Kind bei der Geburt nicht aus dem Krankenhaus.
In solchen Fällen kann es hilfreich sein, wenn ein Verwandter oder Bekannter die Familie mit dem Kind für einige Zeit bei sich aufnimmt oder eine Unterkunft in einem Mutterhaus oder einem Zuhause auf Zeit für Familien findet. Letztere sind jedoch meist ausgebucht, haben eine lange Warteliste und bieten auch nur eine Übergangslösung. Nach Ablauf der dort verbrachten Zeit – in der Regel ein halbes Jahr – wird die Familie von dort auf die Straße gesetzt, auch wenn die Situation nicht geklärt ist, landen die Kinder oft von hier aus in staatlicher Obhut.
Attila Csete und seine Partnerin Mariann Szalai nahmen aus ähnlichen Gründen ihre neugeborene Tochter Liliána weg. Das Paar verlor während der Schwangerschaft seine Wohnung, konnte die Miete nicht bezahlen und landete auf der Straße. Kurzzeitig lebten sie bei den Eltern des Mannes, aber dort konnte die Großmutter nicht akzeptieren, dass Mariann eine Zigeunerin war. Die Schwangerschaft wurde als Obdachlose durchgeführt, vielleicht kam es deswegen zu einer Frühgeburt.
Marian hat einen zweijährigen Sohn aus einer früheren Beziehung, der bei Pflegeeltern lebt, der ihr ebenfalls während einer Zeit der Obdachlosigkeit weggenommen wurde. Das kleine Mädchen kam in ein Kinderheim. Mariann wuchs in der Obhut des Staates auf, ihre Eltern waren nur da, um ihr den Start ins Leben zu erleichtern, sonst ist auf sie nicht Verlass.
Das Paar möchte mit beiden Kindern ausgehen und sie großziehen, aber sie können sich keine Untermiete leisten. Sie leben jetzt in einem Obdachlosenheim in Veszprém, wo das Vormundschaftsamt die Kinder nicht freilässt. Sie arbeiten zwar, Attila ist Zeitungsbote, Mariann wurde als Putzfrau bei der Bahn angestellt, mit so viel Geld könnten sie sich vielleicht eine Untermiete kaufen, aber wenn sie die Kinder zurückbekommen, sinkt das Geh alt der Mutter, weil sie bleiben würde mit ihnen nach Hause. Das Paar hofft nun auf Hilfe von außen.
Beide Familien haben einen Monat Zeit, ihre Verhältnisse zu ordnen und eine Wohnung zu finden. Zunächst wird das Kind vorübergehend untergebracht, die Familie hat einen Monat Zeit, um „zusammenzukommen“, danach wird das Kind in die Ausbildung aufgenommen. Danach überprüft das Vormundschaftsamt alle sechs Monate, wie das Schicksal des Kindes aussehen soll. Wenn ein Kind bereits in den Kinderschutz eingetreten ist, ist es für es sehr schwierig, zu seiner Familie zurückzukehren.
“Wenn ein Kind einmal herausgenommen wurde, ist es sehr schwierig, es wiederzubekommen. Es kommt selten vor, dass jemand innerhalb eines halben Jahres zur Familie zurückkehrt“, sagte Léna Szilvási, Programmentwicklungsdirektorin der ungarischen Stiftung SOS-Gyermekfalu, die Pflegenetzwerke und Wohnheime betreibt.
Seine Worte werden durch die Daten des Statistischen Zentralamtes gestützt, 1.329 der genannten 20.000 Kinder kehrten im Jahr 2015 nach Hause zu ihren leiblichen Familien zurück. Gleichzeitig traten in diesem Jahr 4.400 Minderjährige von ihren Eltern in das System ein. In Ungarn verbringen Kinder durchschnittlich fünfeinhalb Jahre in staatlicher Fürsorge.
Eltern erh alten keine angemessene Hilfe, um eine sinnvolle Veränderung herbeizuführen, oft ist der Elternteil aufgrund von Armut nicht mehr motiviert, das Kind zurückzubekommen, das System hält ihn davon ab, dafür zu kämpfen, so der Experte.
“Du hörst, das Kind hat dort Besseres zu tun, es gibt ein Badezimmer und einen Schreibtisch. Niemand ermutigt das Kind, trotz Armut einen Platz neben dem Elternteil zu haben, wenn es keinen Missbrauch gibt."
In den SOS-Kinderdörfern erleben sie, dass die Trennung von der Familie für das Kind ein Trauma ist, das über Monate hinweg wirken kann. Wenn es nach schwerem Missbrauch oder Vernachlässigung aufgewachsen ist, kann es für das Kind eine Erleichterung sein, dass sich endlich jemand um es kümmert und die Situation ändert.
Aber wo es keinen Missbrauch gibt, sondern Armut einfach zu einer Lebensform geworden ist, da versteht das Kind nicht, warum es aus der Familie genommen wird, das ist ein Trauma für es. Die Rückkehr in die Familie nach mehreren Jahren ist ein weiterer Schock, da die Atmosphäre in der Pflegefamilie oder im Wohnheim ganz anders ist als in der Familie und sie sich an ihren vorherigen Platz gewöhnt haben.
Eltern können die Kleinen bei den von der Vormundschaftsbehörde vorgeschriebenen Kontakten treffen. In den meisten Fällen ist automatisch eine Stunde alle zwei Wochen eingestellt – so oft sehen Erzsébet und Attila ihre Tochter. Dies ist jedoch sehr wenig für ein Baby, um die Beziehung am Leben zu erh alten. Wenn es das Ziel ist, das Kind nach Hause zu bringen, dann sollte es mehrmals in der Woche sein. Längerer, loser Kontakt über Jahre ohne klaren Zweck untergräbt das Sicherheitsgefühl des Kindes, weil es nicht weiß, was mit ihm geschehen wird.
„Ráhel ist schon drei Jahre alt, sie kann sprechen, und sie versteht nicht, warum sie zwei Mütter hat, denn die Pflegemutter nennt sich auch Mutter“
– erfahrene Erzsébet Bosch. „Dani hat sich von seiner Mutter entfremdet, er hat geschrien, als sie ihn in die Arme genommen hat“, sagt Attila Csete über den Sohn ihres Partners, der zugibt, dass das Kind an einem guten Ort ist, sie sich um ihn kümmern, aber trotzdem darauf bestehen auf ihn und wollen ihn selbst großziehen. Jetzt gehen sie sowieso mit den beiden Kleinen an zwei verschiedene Orte, und der Mann kann Dani nicht einmal offiziell sehen, weil er nicht sein Sohn ist, egal wie sehr er ihn erziehen möchte.
Ähnlich skurril ist, dass Erzsébet Bosch, während sie die kleine Gabriella bei sich hatte, verboten wurde, das Baby für den Kontakt mit ihrer älteren Tochter mitzunehmen.
Es ist von Stadt zu Stadt sehr unterschiedlich, wann das Kind abgeholt wird. Es kam vor, dass die Krankenschwester es als Risiko ansah, dass die von Sozialhilfe lebende Schwangere das vorgeburtliche Vitamin nicht einnahm. Manchmal werden bürgerliche Lebensverhältnisse zur Rechenschaft gezogen, manchmal bleiben schwere Misshandlungen jahrelang unbemerkt. Dann kommt in der Presse heraus, dass seine Familie ein Kind zu Tode geprügelt oder ausgehungert hat.
Vieles hängt auch von der Zusammenarbeit zwischen den Organisationen und Fachkräften ab, die sich mit der Familie befassen. Im Fall von Erzsébet Bosch beispielsweise haben zwei verschiedene Bezirksvormundschaftsämter widersprüchliche Entscheidungen getroffen (das eine hat ihre Meldeadresse, das andere sie wohnt). Wo es kein Vertrauen und eine schlechte Zusammenarbeit zwischen Fachkräften gibt, wird das Kind früher ausgesondert, um sich selbst zu schützen.
"Eltern berichten regelmäßig, dass sie das Kind wegen der Wohnverhältnisse aus der Familie nehmen oder damit drohen", sagt Sozialarbeiterin Anna Bende, Aktivistin der Gruppe A Város Mindinkié, die gegen Obdachlosigkeit kämpft. Die NGO begegnet 1-2 solcher Fälle pro Monat, aber das ist offensichtlich nur die Spitze des Eisbergs, denn die am stärksten gefährdete Schicht weiß oft nicht einmal, an wen sie sich wenden soll.
Die Gruppe arbeitet seit zwei Jahren mit Erzsébet Bosch zusammen, von der die Behörden mehrmals versuchten, ihre Töchter wegzunehmen, aber in der Vergangenheit gelang es ihr immer, Unterstützer oder ein Mutterhaus zu finden, sodass sie bleiben konnte mit ihrer Tochter. Gabriella war nicht das einzige Kind im Arbeiterheim, in dem sie jetzt lebt, auch andere Familien leben dort.
"Wir kennen Erzsébet seit zwei Jahren, wir können bestätigen, dass es keine Umstände gibt, die ihre elterliche Kompetenz in Frage stellen würden, es ist ihr nie in den Sinn gekommen, das Kind zu misshandeln."
So wie Gabriella ihr ohne Vorankündigung genommen wurde, handeln die Behörden normalerweise, wenn das Leben des Kindes in Gefahr ist. AVM arbeitet mit mehreren Familien zusammen, die ihre Kinder zurückhaben wollen. Sie haben eine Erfolgsgeschichte: Eine Familie mit vier Kindern konnte sich mit der Gemeinde auf eine Mietwohnung einigen, sie bekam alle vier Kinder zurück, die ihnen wegen Obdachlosigkeit weggenommen wurden. Auch dort war dies der einzige Grund für die Auswahl, die Eltern waren ansonsten geeignet. Überschattet wird der Erfolg dadurch, dass die Brüder mehr als drei Jahre in einer Anst alt verbracht haben, diese Zeit ist im Leben eines Kleinkindes nur schwer zu ersetzen.
Das Hauptproblem ist, dass die Wohnungspreise in die Höhe geschossen sind, Familien mit geringem Einkommen es sich einfach nicht leisten können, die Untermietmieten zu Marktpreisen zu zahlen, die vielerorts geforderte zweimonatige Kaution treibt dies noch weiter voran. Es gibt nur sehr wenige Sozialmietwohnungen im Niedriglohnbereich, die für diese Eltern eine Lösung darstellen könnten.
„Es ist nicht transparent, wer die Sozialmietwohnungen bekommt, auf welcher Grundlage und auch wann die Kommunen sie ausschreiben“
– notiert Anna Bende. Die Lösung wäre, wenn es ein einklagbares Recht auf Wohnung gäbe und es nicht möglich wäre, Familien ohne Bleibe aus Wohnungen oder Entbindungsheimen zu räumen. Und natürlich sollte es ein soziales Mietwohnungssystem geben.
Kooperation
Das ist eines der neuen Stichworte im Kinderschutz. Seit diesem Jahr heißt es im Kinderschutzgesetz: Als ernsthafte Bedrohung gilt es auch, wenn die Eltern sich weigern, mit der Krankenschwester, dem Kinderarzt, dem Kindergarten oder der Schule zusammenzuarbeiten. Grund für die Verschärfung war der Kindestod im vergangenen Mai, als ein eineinhalbjähriges Mädchen von ihren Eltern verhungert wurde. Die Familie war bürgerlich, der Kinderschutz hatte sie schon länger beobachtet, aber die Eltern ließen weder die Nanny noch das Jugendamt in die Wohnung, sie brachten die Kleine nicht in die Klinik, sie diktierten ihr das Gewicht der Arzt am Telefon. Der Tod des Kleinkindes hätte verhindert werden können, wenn der Kinderschutz zuerst eingegriffen hätte. Die Verschärfung wurde von Kinderschutzexperten kritisiert: Das Gesetz sagt nicht genau, was Zusammenarbeit bedeutet. Vielleicht können sie das Kind wegen einer verspäteten Impfung oder eines versäumten Elternabends wegnehmen? Anstatt die Eltern zu unterstützen, betont die Änderung ihre weitere Kontrolle. Am schlimmsten sind jedoch diejenigen, die Angst vor den Behörden haben (die sie bestrafen) und sich nicht trauen, um Hilfe zu bitten.
Auch die TASZ (Gesellschaft für Freiheitsrechte) hat eine Erfolgsgeschichte.
Seit 2014 vertritt sie anw altlich zwei Familien, von denen auch die Kinder aus finanziellen Gründen getrennt wurden. In der einen Familie kam es zu dem bereits erwähnten Vitaminschutzfall, in der anderen verwies das Vormundschaftsamt lediglich auf Wohnungsprobleme. Mit Hilfe der Rechteschutzorganisation konnten im vergangenen Jahr insgesamt sieben Kinder zu den beiden Familien zurückkehren, zwei kleine dürfen dieses Jahr endlich zurückkehren.
Die Kinder sind froh, wieder zu Hause zu sein, aber das Trauma ist ihnen auch anzusehen, sie mussten sich in eine fremde Familie einfügen, sie konnten die Ferien zu Hause verbringen, und dann mussten sie immer wieder zurück Pflegefamilie, die Bindung hier und da überforderte sie emotional. Jetzt gehen sie in den Kindergarten und in die Schule und versuchen, die verlorene Harmonie wiederzufinden.
Die Geschwister waren 2-5 Jahre von ihren Eltern getrennt, was die Frage aufwirft, was mit den Familien passiert, denen das Kind auch nur aus finanziellen Gründen entzogen wurde, die aber keine professionelle Rechtshilfe haben. Darüber hinaus erhält TASZ auch viele Anfragen zu dem Thema, wo sie Rechtsberatung leisten.
„Deshalb haben wir im vergangenen September unsere Kampagne „Missing Memories“gestartet, mit der wir Gesellschaft und Entscheidungsträger darauf aufmerksam machen wollten, dass diese nationale Praxis rechtswidrig und diskriminierend ist“, sagt Ilona Boros, die Anw alt der Organisation.
Familien mit dem niedrigsten sozialen Status werden am stärksten schikaniert, einschließlich der Roma, fand er. Familien können nicht unterscheiden, welcher Beruf zu welcher Einrichtung gehört: Die Vormundschaft, das Jugendamt, der Bürgermeister, der Vormund sind für sie nur eine große Instanz, die sie ständig kontrolliert. Eltern, die in extremer Armut leben, haben eine sehr geringe Fähigkeit, ihre Interessen durchzusetzen, sie können den Kampf nicht aufnehmen.
“Es gibt keine einheitliche Praxis, wann das Kind abgeholt werden soll. Es gibt keine genaue Definition dessen, was Vernachlässigung, Gefährdung, Kooperation bedeutet", bestätigt auch Ilona Boros.
Es wäre viel billiger, das Kind nicht herauszugreifen, sondern der Familie zu helfen
Zeit ist Geld, auch im Kinderschutz. Die jährlichen Kosten für die Betreuung eines Kindes in staatlicher Obhut liegen je nach Art der Einrichtung zwischen 1 und 4 Mio. HUF. So kostete die dreijährige Unterbringung von vier Brüdern die öffentliche Hand 12-48 Mio. HUF. Ein Bruchteil davon könnte das Wohnungsproblem der Familie lösen.
Jedenfalls sind die genauen Kosten unklar, die Norm von rund einer Million Forint pro Kind reicht für die Betreuung nicht aus, die staatlichen Netze ergänzen diese aus eigener Tasche, die kirchlichen erh alten die zusätzliche kirchliche Norm, ggf. hilft die Kirche auch bei der Inbetriebnahme.
Auch die Verteilung der Kosten fördert keine Veränderungen: Familien sollten von der lokalen Regierung unterstützt werden, während, wenn das Kind in eine Einrichtung geht, es aus dem zentralen Haush alt bezahlt wird. Daher hat die Gemeinde kein Interesse daran, das Problem vor Ort zu lösen.
Weitere Geschichten zum Thema Kinderschutz lesen Sie im Blog Children's Fates.
