Februar ist da und mit ihm hat die Hysterie bei der Highschool-Zulassung planmäßig Einzug geh alten. Es war schwierig, es gab viele Aufgaben, es war nicht genug Zeit, warum ist es nicht einheitlich, warum ist es einheitlich, wie viele Punkte habe ich bekommen, wie viel werde ich bringen, werde ich reinkommen, wird mein Freund auch reinkommen, weil ich nicht alleine gehen werde. Es gibt so viele Fragen und Beschwerden, und seien wir ehrlich, der Zweifel ist teilweise berechtigt, da (zumindest befürchten wir das) die Zukunft des Kindes immer noch davon abhängen kann, ob es angenommen wurde.
Wir haben schon letztes Jahr geschrieben: Der Einlass ist ein Filter, also ist es natürlich schwierig. So teilt man das Feld auf und findet heraus, wer am besten reinkommt. Aber mit erhobenem Kopf, denn alle, alle Kinder, schreiben die gleiche Aufgabenreihe, was bedeutet, dass es für alle gleich schwer ist. Das System ist also fair.
Die Aufnahmebescheinigung ist keine gewöhnliche Begutachtung, es ist nicht so, dass über 90 Prozent eine Fünf ist, unter 60 Prozent eine Eins, aber es ist durchaus möglich, dass bei einem Ergebnis von 41 Prozent das Kind schon kommt zum begehrten Gymnasium zugelassen werden, weil die anderen auch nicht viel besser geschrieben haben..
Selbst wenn die Eltern dies verstehen, werden sie natürlich nicht glücklich sein, wenn sich herausstellt, dass ihr Kind unter dem Durchschnitt der in die Einrichtung aufgenommenen Leistungen kommt - das heißt, es kommt nicht auf die ausgewählte weiterführende Schule. Sie sind es normalerweise, die sich lautstark über die Fehler des Systems beschweren, und wie kommt es, dass ihr Kind, das ein guter Schüler ist, nicht achtzig Prozent schreiben kann? Wie im vorherigen Absatz beschrieben. Für diejenigen, die es geschafft haben und reingekommen sind, ist dieses Auswahlsystem vollkommen in Ordnung, hey.
Laut dem Erziehungswissenschaftler ist das System auch nicht in Ordnung
Nun, laut dem renommierten Bildungsforscher István Nahalka ist das auch nicht in Ordnung, aber das Problem liegt nicht an seinem Zulassungssystem, sondern er fängt einen Schritt weiter an.
“Das ist alles sehr pervers. Hier herrscht ein äußerst selektives System, in dem die sechs- und achtjährigen Oberschulen am schlechtesten sind."
Mit anderen Worten, das Problem liegt seiner Meinung nach nicht im Auswahlsystem, sondern in der Tatsache, dass bestimmte Schulen die talentiertesten Kinder auswählen können. Dafür gibt es eindeutig ein gesellschaftliches Bedürfnis, nämlich das Bedürfnis, die obere Mittelschicht zu trennen: weil sie glauben, dass sie von allem das Beste bekommen, einschließlich Bildung. Seiner Meinung nach ist dies nichts weiter als schlichte soziale Unterdrückung.
Aber schauen wir uns die eigenen Worte des Erziehungswissenschaftlers an:
“Jeder glaubt, dass es absolut unbestreitbar, fast ein Naturgesetz ist, dass es Schulen gibt, die sich die Besten aussuchen können. Inzwischen weiß natürlich fast jeder, dass dies der Befriedigung des Trennungswillens der oberen Mittelschicht dient, ja lasst mich ein neuer Linker sein: Das ist schlichte Unterdrückung.“
Dann fährt er fort:
„Während es hier um ein ernstes, völlig unbearbeitetes soziales Problem geht, finden die großbürgerlichen Eltern und ihre Kinder, die in diesem perversen System nicht den Platz bekommen haben, den sie sich erhofft haben, in der Operation allerlei Ausreden. Es ist, als würden sich die Schweine zusammenschließen, um die Modernisierung bestimmter Details des Schweine-Tötungsalgorithmus zu erreichen. Ist der Test schwierig? Na und? Es ist für alle schwer. Es gibt ein Problem, wenn der Durchschnitt nicht etwa die Hälfte (relativ nahe) der Höchstpunktzahl beträgt.“
In der ansonsten sehr interessanten Diskussion, die sich auf der Facebook-Seite von OktpolCafé entf altete, wandte Waldorf Sándor Molnár ein, dass Nahalkas "Klassenkämpfer-Mentalität" nichts bringen werde.
Es ist einfach so, dass das traditionelle ungarische Bildungssystem die Mehrheit der Kinder nicht bewältigen kann.
“Diese Schulen wählen die ca. 30 %, die die Art und Weise, wie die heutigen ungarischen öffentlichen Schulen unterrichten und unterrichtet werden, ertragen können (auch wenn es nicht gut für sie ist). Die störende, rückständige, sozial oder anderweitig benachteiligte Mehrheit ist nicht hier, um sich in den Weg zu stellen. Das heißt, hier sind die Kinder, die sich mit ihren Methoden gut unterrichten lassen.
Diese Schulen wurden nicht von den Eltern gemacht, sondern von dem System, das auf Selektion basiert und nicht darauf, das Beste aus ALLEN herauszuholen. Wie konntest du? Es gibt zu wenig gute Lehrer, Schulpsychologen, Entwickler, pädagogische Assistenten etc. Die Auswahl bleibt also. Dies ist keine Anomalie, sondern Teil des Systems.“
Laut István Nahalka ist es jedoch nur das Verschmieren von Dingen, die dem System Probleme bereiten. In der Geschichte des ungarischen Bildungswesens sind die Punkte, an denen das System so selektiv wurde, wie es jetzt ist, unter dem Druck der oberen Mittelschicht deutlich zu erkennen. Natürlich sind diese Prozesse nicht offensichtlich, sondern finden in den verborgenen Winkeln der Bildungspolitik statt, beispielsweise im gesellschaftlichen Engagement von Entscheidungsträgern.
“Warum ist die Schule nicht so geworden, dass sie auch benachteiligte Kinder gut unterrichten kann? Waren die Lehrer dumm oder bösartig? Ein Freak! So war die Lehrerausbildung, so waren die Entwicklungsprozesse“, schreibt die renommierte Erziehungswissenschaftlerin.
Laut István Nahalka ist das Aufnahmeverfahren eigentlich ein Filter, durch das nur Kinder der oberen Mittelschicht auf gute Schulen kommen - genau nach den Wünschen wohlhabender Eltern. Und wenn ihr Kind zufällig auf diesem Filter hängen bleibt, suchen sie den Fehler nicht im Bildungssystem, sondern im Zulassungssystem.
Sie filtern laut Sándor Molnár von Waldorf danach, wer die Kinder sind, mit denen im derzeitigen, nicht wirklich kinderfreundlichen Bildungssystem Ergebnisse erzielt werden können. Und die meisten Kinder, die vielleicht keine schlechteren Fähigkeiten haben, sondern nur andere Methoden benötigen würden, bleiben in schwächeren Schulen.
So oder so, es ist keine sehr faire Lösung.
